Toujours la même chiasse où on est supposé comprendre l'intense trauma de personnages à partir d'un épisode de série ou d'un film supposément vu il y a 5 ans. 🚮

Le plus ambitieux de la trilogie avec un scénario plus étoffé et des scènes d'action toujours plus longues et spectaculaires, ce qui tend à renforcer encore plus le côté "camp" de l'affaire. D'autant qu'entre les jeux monolithiques tout en grave de Gérard Lanvin et Nicolas Duvauchelle, le film est toujours à deux doigts de frôler le ridicule. Mais redoutable efficacité.

Si ce goût pour la petite comédie absurde et fantaisiste "à la française" comme la pratiquait autrefois Jacques Tati, ou plus récemment Michel Gondry, peut séduire sur le début (la scène d'ouverture en particulier), il finit par vite tourner en rond à force de chercher à tout prix à trouver un sens un peu poétique à chaque excentricité de mise en scène.

Vu en version longue.
C'est fou (et assez frustrant) de faire un film de presque 3h30 sur un homme pour, au final, ne rien en sortir. On a l'impression que tout ce que pense Ridley Scott de Napoleon se trouve dans le panneau final énumérant le nombre de morts lors de ses grandes batailles. Ce qui précède ces quelques secondes, même si assez divertissant, semble ne pas savoir quoi dire de l'homme, hormis que la moindre occasion est bonne pour lui de déclencher une guerre.

Il fallait oser dépenser 200 millions pour ça alors que Twitter/X existe...